Groupe de travail Réseau

Le présent document spécifie un protocole en cours de normalisation de l’Internet pour la communauté de l’Internet, et appelle à des discussions et suggestions pour son amélioration. Prière de se référer à l’édition en cours des "Normes officielles des protocoles de l’Internet" (STD 1) pour connaître l’état de la normalisation et le statut de ce protocole. La distribution du présent mémoire n’est soumise à aucune restriction.

Table des Matières

1. Résumé 1

2. Conventions utilisées dans le document 1

3. Commentaires 2

4. Description 2

8.États 2

5.1 État initial 3

5.2 État authentifié 3

5.3État inversé 4

5.4 Autres commandes 4

8.Exemple de session de relais de messagerie à la demande 4

7. Codes de réponse 4

8.Considérations pour la sécurité 5

9. Remerciements 5

10. Références 5

11. Adresse de l’auteur 5

12. Déclaration complète de droits de reproduction 6

Avec la diffusion de systèmes informatiques bon marché et de la connexité Internet, la demande de serveurs de messagerie locaux s’est mise à augmenter. De nombreuses personnes veulent maintenant avoir un serveur de messagerie sur un système qui a une connexion seulement intermittente avec un fournisseur de service. Si le système a une adresse IP statique, la commande ESMTP ETRN [RFC1985] peut être utilisée. Cependant, les systèmes avec des adresses IP dynamiques (qui sont très courants sur les connexions bon marché) n’ont pas de solution largement répandue.

Le présent mémoire propose un nouveau service, le relais de messagerie à la demande (ODMR, On-Demand Mail Relay) qui est un profil de SMTP [RFC0821], [RFC1869], qui fournit une approche du problème sûre, extensible, et facile à mettre en œuvre.

Comme les rôles de client et de serveur s’inversent durant la session, pour éviter la confusion, les termes "consommateur" et "fournisseur" seront utilisés à la place de "client" et "serveur", quoique, bien sûr, ce protocole puisse être utile dans des cas autres que celui des fournisseurs et consommateurs de service commercial.

Dans les exemples, "P:" est utilisé pour indiquer les lignes envoyées par le fournisseur, et "C:" indique celles envoyées par le consommateur. Les sauts de lignes au sein d’une commande ne sont que pour faciliter la lecture.

Les mots-clés "DOIT", "NE DOIT PAS", "DEVRAIT", "NE DEVRAIT PAS", et "PEUT" dans ce document sont à interpréter comme défini dans la [RFC2119].

Les exemples utilisent 'exemple.net' pour le fournisseur, et 'exemple.org' et ' exemple.com' pour les consommateurs.

Les commentaires privés devraient être envoyés à l’auteur. Les commentaires publics peuvent être envoyés à la liste de diffusion SMTP déconnectée de l’IETF, <ietf-disconn-smtp@imc.org>. Pour s’y inscrire, envoyer un message à <ietf-disconn-smtp-request@imc.org> contenant le mot SUBSCRIBE comme corps de message.

Le relais de messagerie à la demande est un profil restreint de SMTP [RFC0821], [RFC1869]. L’accès 366 est réservé au relais de messagerie à la demande. Les rôles de client et serveur initial sont d’une durée limitée, car l’objectif est de permettre à l’hôte connecté de façon intermittente de demander la messagerie détenue pour lui par un fournisseur de service.

Le consommateur initie une connexion avec le fournisseur, s’authentifie, et demande ses messages. Les rôles de client et de serveur s’inversent alors, et un SMTP normal [RFC0821], [RFC1869] s’effectue.

Le fournisseur a un processus d’écoute du relais de messagerie à la demande des connexions sur l’accès ODMR. Ce processus n’a pas besoin d’être un plein serveur SMTP. Il n’a pas besoin d’être un client SMTP avec accès aux files d’attentes de messagerie sortante, et en tant que serveur met en œuvre les commandes EHLO, AUTH, ATRN, et QUIT.

Un MTA a normalement un composant de client de messagerie qui traite les files d’attentes de messagerie sortante, tentant d’envoyer des messages à des domaines particuliers, sur la base du temps ou des événements (comme les nouveaux messages placés dans la file d’attente, ou la réception d’une commande ETRN par le composant de serveur SMTP). Le service de relais de messagerie à la demande ne traite pas la file d’attente sortante comme un temporisateur ou une création de nouveau message, mais à la demande.

Le côté fournisseur a les responsabilités normales d’un serveur SMTP [RFC0821], incluant de générer des notices d’échec de livraison, etc., en tant que de besoin.

Le service de relais de messagerie à la demande a trois états : un état initial, un état authentifié, et un état inversé. La progression des états est illustrée par le diagramme suivant :

(Noter que dans l’état inversé, les commandes sont envoyées par le fournisseur, et non par le consommateur.)

Dans l’état initial, le fournisseur est le serveur et le consommateur est le client. Trois commandes sont valides : EHLO, AUTH, et QUIT.

La commande EHLO est la même que dans la [RFC1869]. La réponse DOIT inclure AUTH et ATRN.

La commande AUTH est spécifiée dans la [RFC2554]. La commande AUTH utilise un mécanisme de la [RFC2222] pour authentifier la session. La session n’est pas considérée comme authentifiée jusqu’à ce qu’une réponse de succès à AUTH ait été envoyée.

Pour l’interopérabilité, les mises en œuvre DOIVENT prendre en charge le mécanisme CRAM-MD5 [RFC2195]. D’autres mécanismes SASL peuvent être pris en charge. Un site PEUT désactiver la prise en charge de CRAM-MD5 si il utilise des méthodes plus sûres. Le mécanisme EXTERNAL de la [RFC2222] peut être utile dans certains cas, par exemple, si le fournisseur a déjà authentifié le client, comme durant une connexion PPP.

L’état authentifié est acquis après la réussite d’une commande AUTH. Deux commandes sont valides dans l’état authentifié : ATRN et QUIT.

À la différence de la commande TURN dans la [RFC0821], la commande ATRN prend facultativement un ou plusieurs domaines comme paramètre. La commande ATRN DOIT être rejetée si la session n’a pas été authentifiée. Le code de réponse 530 [RFC2554] est utilisé pour cela.

La temporisation pour cette commande DOIT être d’au moins 10 minutes pour donner au fournisseur le temps de traiter sa file d’attente de messages.

Une commande ATRN envoyée sans domaine est équivalente à une commande ATRN qui spécifie tous les domaines auxquels le consommateur a accès.

Si l’authentification utilisée par le consommateur ne fournit pas l’accès à tous les domaines spécifiés dans l’ATRN, le fournisseur NE DOIT envoyer de messages pour aucun domaine au consommateur ; le fournisseur DOIT rejeter la commande ATRN avec un code 550.

Si le consommateur a accès à tous les domaines spécifiés, mais si aucun d’eux n’a de message en file d’attente, le fournisseur rejette normalement la commande ATRN avec un code de réponse de 453. Le fournisseur PEUT à la place produire un code de réussite de 250, et après que les rôles sont inversés, envoyer un QUIT suivant le EHLO.

Le fournisseur PEUT aussi rejeter la commande ATRN avec une réponse 450 pour indiquer le refus d’accepter plusieurs demandes produites dans un certaine intervalle de temps.

Si le consommateur a accepté tous les domaines spécifiés et si il existe des messages dans au moins un d’eux, le fournisseur produit un code de succès de 250.

Si le serveur est dans l’incapacité de vérifier l’accès aux domaines demandés (par exemple, une base de données de transposition est temporairement indisponible) il envoie le code de réponse 451.

Après que le fournisseur a envoyé une réponse de succès à la commande ATRN, les rôles s’inversent, le consommateur devient le serveur, et le fournisseur devient le client.

Après avoir reçu la réponse de succès à ATRN, le consommateur envoie une ligne standard d’accueil initial SMTP. À ce point, les commandes normales SMTP [RFC0821], [RFC1869] sont utilisées. Normalement, le fournisseur envoie un EHLO après avoir vu l’accueil du consommateur, qui sera suivi d’un MAIL FROM et ainsi de suite.

Le fournisseur PEUT rejeter toutes les commandes autres que EHLO, AUTH, ATRN, et QUIT, avec le code de réponse 502.

Parce que l’accès au serveur de relais de messagerie à la demande n’est utile que sur accord préalable entre les parties (de sorte que le fournisseur est la cible des enregistrements MX pour les domaines du consommateur et a donc de la messagerie à relayer) il peut être utile pour le fournisseur de restreindre l’accès au relais de messagerie à la demande. Par exemple, le serveur ODMR pourrait être configurable, ou un enveloppeur TCP ou un pare-feu pourrait être utilisé, pour bloquer l’accès au port 366 sauf au sein du réseau du fournisseur. Cela peut être utile quand le fournisseur est le FAI du consommateur. L’utilisation de tels mécanismes ne réduit pas cependant le besoin de la commande AUTH, mais peut augmenter la sécurité qu’elle fournit.

L’utilisation de SASL dans la commande AUTH permet la substitution à l’avenir de plus de mécanismes sûrs d’authentification.

Le présent mémoire a été développé en partie sur la base des commentaires et discussions qui ont eu lieu sur la liste de diffusion IETF-disconn-smtp. Des remerciements particuliers à Chris Newman et Ned Freed pour leurs commentaires.

[RFC1869] J. Klensin, N. Freed, M. Rose, E. Stefferud, D. Crocker, "Extensions de service à SMTP", novembre 1995. (Obsolète, voir RFC5321, STD0010)

[RFC2119] S. Bradner, "Mots clés à utiliser dans les RFC pour indiquer les niveaux d'exigence", BCP 14, mars 1997.

[RFC2222] J. Myers, "Authentification simple et couche de sécurité (SASL)", octobre 1997. (Obsolète, voir RFC4422, RFC4752) (MàJ par RFC2444) (P.S.)

[RFC2234] D. Crocker et P. Overell, "BNF augmenté pour les spécifications de syntaxe : ABNF", novembre 1997. (Obsolète, voir RFC5234)

Ce document et les traductions de celui-ci peuvent être copiés et diffusés, et les travaux dérivés qui commentent ou expliquent autrement ou aident à sa mise en œuvre peuvent être préparés, copiés, publiés et distribués, partiellement ou en totalité, sans restriction d'aucune sorte, à condition que l'avis de droits de reproduction ci-dessus et ce paragraphe soient inclus sur toutes ces copies et œuvres dérivées. Toutefois, ce document lui-même ne peut être modifié en aucune façon, par exemple en supprimant le droit d'auteur ou les références à l'Internet Society ou d'autres organisations Internet, sauf si c'est nécessaire à l'élaboration des normes Internet, auquel cas les procédures pour les droits de reproduction définis dans les procédures des normes d' l'Internet doivent être suivies, ou si nécessaire pour le traduire dans des langues autres que l'anglais.

Les permissions limitées accordées ci-dessus sont perpétuelles et ne seront pas révoquées par la Société Internet ou ses successeurs ou ayants droit.

Ce document et les renseignements qu'il contient sont fournis "TELS QUELS" et l'INTERNET SOCIETY et l'INTERNET ENGINEERING TASK FORCE déclinent toute garantie, expresse ou implicite, y compris mais sans s'y limiter, toute garantie que l'utilisation de l'information ici présente n'enfreindra aucun droit ou aucune garantie implicite de commercialisation ou d'adaptation a un objet particulier.

Le financement de la fonction d'éditeur des RFC est actuellement fourni par la Internet Society.

Groupe de travail Réseau	R. Gellens, Qualcomm
Request for Comments : 2645	août 1999
Catégorie : En cours de normalisation	Traduction Claude Brière de L’Isle