Relations entre l'IETF et l'ISOC

Statut du présent mémoire

Ce mémoire apporte des informations pour la communauté de l'Internet. Il ne spécifie aucune norme de l'Internet. La distribution du présent mémoire n'est soumise à aucune restriction.

Résumé

Le présent mémoire récapitule les problèmes des relations entre IETF et ISOC telles qu'elles ont été discutées par le groupe de travail Poised. L'objet du document est d'évaluer le consensus sur ces questions, et de permettre des discussions complémentaires quand nécessaire.

Introduction

L'équipe d'ingénierie de l'Internet (IETF, Internet Engineering Task Force) est l'organe qui est chargé du développement et de la maintenance des normes de l'Internet. Traditionnellement, l'IETF est une organisation fondée sur le volontariat. Sa force motrice est constituée d'ingénieurs spécialistes de grande qualité provenant du monde entier. Dans une structure de groupes de travail, ces ingénieurs échangent leurs idées et leur expérience, et par la discussion (à la fois par messagerie électronique et en face à face) il s'efforcent d'arriver à un consensus grossier. Les ingénieurs travaillent alors à élaborer le code de fonctionnement pour mettre le consensus à l'essai et le faire évoluer vers une norme de l'Internet.

La croissance de l'Internet a aussi conduit à celle de l'IETF. De plus en plus de gens, d'organisations et de compagnies s'appuient sur les normes de l'Internet. La croissance des responsabilités autant que celle du nombre des participants a forcé l'IETF à structurer de plus en plus ses processus. Les questions non techniques, telles que les questions légales, les questions de liaison, etc., sont devenues une partie indésirable mais visiblement inévitable de l'organisation de l'IETF. Pour traiter ces questions, l'IETF a établi le groupe de travail Poised95. Le groupe de travail essaye maintenant de structurer et documenter les processus de l'IETF de façon à garder la souplesse et la liberté maximum du travail des ingénieurs de l'IETF qui lui ont assuré les plus grands succès, et à honorer le credo de l'IETF : "pondre du code de façon consensuelle".

Une des plus évidentes recommandations qui soit sortie du groupe de travail Poised a été d'extraire toutes les questions non techniques qui pouvaient l'être en toute sécurité vers d'autres organisations concernées. Le groupe de travail Poised a trouvé que la Société Internet (ISOC, Internet Society) est le choix évident pour cette tâche. Un vote à main levées à la session plénière ouverte de l'IETF en décembre 1995 à Dallas a clairement confirmé cette notion.

Cependant, comme c'est une question qui est cruciale pour le fonctionnement global de l'IETF, il est nécessaire d'obtenir un large (plutôt que vague) consensus sur ce sujet. En même temps, il est nécessaire d'indiquer clairement la portée des relations entre l'IETF et l'ISOC. De cette façon, aussi bien les participants à l'IETF que le bureau des membres de l'ISOC auront une vision claire du partage des responsabilités.

Les détails des recommandations du groupe de travail Poised sur les relations entre IETF - ISOC se trouvent au endroits appropriés dans une série de documents Poised en cours : - Le processus des normes de l'IETF – La structure de l'organisation de l'IETF – La charte de l'IETF - Les procédures Nomcom - Les procédures d'appel.

Le présent document est destiné à résumer les recommandations du groupe de travail Poised afin de juger du consensus. Le présent document n'a pas et n'est pas destiné à avoir un statut formel. Les documents actuels et à venir du groupe de travail Poised deviendront les documents formels. Les lecteurs qui sont intéressés par les détails concrets sont invités à se reporter à ces documents de travail du groupe Poised.

Principale condition de répartition des tâches

L'IETF reste chargée du développement et de la qualité des normes de l'Internet. L'ISOC aidera l'IETF en traitant les questions légales et d'organisation comme décrit ci-dessous. À part les rôles décrits ci-dessous, l'IETF et l'ISOC reconnaissent que l'ISOC n'a pas d'influence, quelle qu'elle soit, sur le processus de normalisation de l'Internet, sur les normes de l'Internet ni sur leur contenu technique.

Tous les sous- groupes de l'IETF et de l'ISOC qui ont un rôle officiel dans le processus de normalisation devraient être :

-   soit ouverts à tous (comme les groupes de travail) ;

-   soit avoir des conditions d'appartenance restreintes bien explicites dans lesquelles les membres votant sont élus ou désignés par un processus transparent.

Cette dernière condition signifie qu'au sein de l'IETF, l'IAB et l'IESG doivent être formés par un processus de nomination qui soit acceptable à la communauté de l'IETF et qui donne à tous les participants à l'IETF une chance égale d'être candidat à une position dans l'un ou l'autre de ces organes. Pour l'ISOC, cela signifie que le Bureau des membres (Board of Trustees) devrait être élu par les membres individuels de l'ISOC, et que tout membre individuel a un vote égal et tous les membres individuels ont une opportunité égale de se porter candidat à une position du Bureau des membres.

L'ISOC utilisera, comme l'IETF; les processus de discussion publique et de construction de consensus lorsque elle veut développer de nouvelles politiques ou règles qui peuvent influer sur le rôle de l'ISOC dans l'Internet ou dans le travail technique de l'Internet. L'ISOC soumettra toujours à la discussion dans l'IETF les travaux qui se rapportent aux normes de l'Internet, aux questions techniques de l'Internet ou aux opérations de l'Internet par le processus de publication de projets Internet de l'IETF.

La couverture légale

Pour éviter que l'IETF ait à construire sa propre structure légale pour protéger les normes et le processus de normalisation, l'ISOC devrait fournir la couverture légale. La couverture légale devrait s'étendre au moins à :

-   l'assurance légale pour tous les officiels de l'IETF (IAB, IESG, Nomcom et présidents des groupes de travail),

-   la protection légale de la série des documents de RFC, d'une façon telle que ces documents puissent librement (c'est-à-dire sans restrictions financières ou autres) être distribués, copiés, etc., mais ne puissent pas être altérés ou détournés, et que seule l'IETF a le droit d'amender les documents,

-   la protection légale en cas de conflit sur les droits de propriété intellectuelle sur des normes ou parties de normes de l'Internet.

Le rôle dans le processus de normalisation

L'ISOC portera assistance au processus de normalisation

-   en désignant le président de nomcom

-   en approuvant les candidats à l'IAB

-   en révisant et approuvant les documents qui décrivent le processus de normalisation (c'est-à-dire les documents formels de Poised).

-   en agissant comme dernier ressort dans les processus d'appel.

Considérations pour la sécurité

En impliquant l'ISOC dans des parties spécifiques du processus de normalisation, l'IETF n'a plus le contrôle absolu. On peut dire que c'est une faille dans la sécurité. Il est donc nécessaire de s'assurer que l'implication de l'ISOC est restreinte à des domaines bien définis et bien compris, à des conditions aux limites bien définies et bien comprises. Le groupe de travail Poised essaye de les définir, et elles sont résumées dans le présent document.

Il y a trois alternatives :

-   Ne rien faire et ignorer la croissance des responsabilités ; le risque est là que l'IETF deviennent quelque chose d'insignifiant, ou soit étouffé par les procès.

-   L'IETF fait tout elle-même ; cela laisse le contrôle à l'IETF mais va la distraire énormément du travail technique dont s'occupe l'IETF.

-   L'IETF trouve une autre organisation que l'ISOC pour jouer le rôle décrit ci-dessus. Mais pourquoi une autre organisation serait-elle mieux que l'ISOC ?

Tout bien considéré, un certain risque semble inévitable, et une relation avec l'ISOC, sous les restrictions et conditions de répartition qui ont été exposées ci-dessus, semble plus une opportunité qu'un risque pour l'IETF.

Remerciements et excuses

L'auteur est le président du groupe de travail Poised95. L'auteur a essayé de résumer les discussions par messagerie électronique et en face à face au sein du groupe de travail. Toutes les bonnes idées de cet article sont le résultat du groupe de travail, toutes les fautes et les erreurs sont probablement dues à l'auteur ou à son manque de maîtrise de la langue américaine ainsi que du système juridique américain.

L'auteur est un membre de la Internet Society.

Adresse de l'auteur

Erik Huizer

SURFnet ExpertiseCentrum bv

P.O. Box 19115

3501 DC Utrecht

The Netherlands

Tél : +31 302 305 305

Fax : +31 302 305 329

mél : Erik.Huizer@sec.nl